La Strategie Interpersonnelle en Discours Institutionnel pour Legitimer l’Autorite Universelle

Authors

  • Alman Naufal Universitas Pendidikan Indonesia
  • Tri Indri Hardini Universitas Pendidikan Indonesia
  • Wawan Gunawan Universitas Pendidikan Indonesia

DOI:

https://doi.org/10.24114/hxg.v14i2.71455

Keywords:

Metadiscourse, Discours Institutionnel, Stratégie Interpersonnelle, FLE

Abstract

Cet article examine une utilisation stratégique des utiles interpersonnels qui ont mis ensemble avec des verbes prépositionnels qui sont associé avec le mot « mettre », qu’avec lequel l’auteur interagit particulièrement pour établir non seulement une relation, mais aussi une orientation. Cependant, il existe une tendance de la puissance, de la compétence, et du service en concevant un rôle passif ou un rôle autonomisé des récipients. Ces choix lexicaux contribuent à établir et maintenir sa voix institutionnelle et son engagement avec ses audiences dans les actes des discours modernes. En fait, nous avons tiré nos sources sur le ministre de l’éducation du France (education.gouv.fr), qui a été choisi en regardant sa signification et son valeur linguistique. Il est aussi gouverné et standardisé la langue française du monde entier. Mais alors, le résultat de notre recherche n’est pas forcement sémantique, mais plus en domaine de l’interaction communicationnelle du langage qui a adopté un cadre d’analytique du Hyland. Avec le cadre du « meta-discours », nous dévoilons le système rhétorique qui légitime l’autorité universelle du ministère dans le discours institutionnel.

References

Adel, A., & Mauranen, A. (2010). Metadiscourse: Diverse and Divided Perspectives. Nordic Journal of English Studies, 9, 1-11. https://doi.org/10.35360/njes.215

Carrió-Pastor, M. L., & Calderón, R. M. (2015). A contrastive analysis of metadiscourse features in business e-mails written by non-native speakers of English. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 173, 214–221. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015

Fu, X., & Hyland, K. (2014). Interaction in two journalistic genres: A study of interactional metadiscourse . English Text Construction, 7(1), 122-144.

Herriman, J. (2022). Metadiscourse in English instruction manuals. English for Specific Purposes, 65, 120–132.

Ho, V. (2018). Using metadiscourse in making persuasive attempts through workplace request emails. Journal of Pragmatics, 134, 70-81.

Hu, G., Asafo-Adjei, R., & Bonsu, E. M. (2024). Visions and missions: Stance in the marketisation discourse of selected Ghanaian universities. Linguistics and Education, 80, 101291.

Hyland, K. (2005). Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse. Discourse studies, 7 (2), 173-192.

Hyland, K. (2017). Metadiscourse: What is it and where is it going? Journal of Pragmatics, 16-29. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.03.007.

Hyland, K., & Tse, P. (2004). Metadiscourse in academic writing: A reappraisal . Applied linguistics , 25 (2), 156-177.

Hyland, K., Wang, W., & Jiang, F. (. (2022). Metadiscourse across languages and genres: An overview. Lingua, 265 , 103205. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2021.103205

Kopple, W. J., & William, J. (1985). Some Exploratory Discourse on Metadiscourse . College Composition and Communication , 82-93.

Liu, P., & Liu, H. (2017). Creating common ground: The role of metapragmatic expressions in BELF meeting interactions. Journal of Pragmatics, 107, 1–15.

Orts, M. Á. (2016). Power distance and persuasion: The tension between imposition and legitimation in international legal genres. Journal of Pragmatics, 92, 1–16.

Xu, W., & Shi, X. (2025). The use of multimodal interactional metadiscourse for CSR communication on Chinese companies’ corporate websites. Discourse, Context & Media, 64, 100868.

Downloads

Published

2025-12-27

Issue

Section

Articles